Per la rubrica “Lettere dalla Spagna”

Come ti senti? Quanto ti pesa restare  chiuso a casa?

Sarebbe sbagliato restare a casa in condizioni normali, ma ora è necessario proteggersi. Inoltre, così ho l’opportunità di iniziare a organizzare la mia biblioteca e il mio archivio, classificando ogni libro, ogni rivista. Ho trovato un lavoro che mi aiuta a stare rinchiuso, anche se a me piace la strada, mi piace molto uscire, ma questo è ciò che ci tocca.

Questa crisi sta dimostrando che non abbiamo dato al pubblico l’importanza che avremmo dovuto dargli.

Sì, e anche qualcosa di più. Questa crisi ha rivelato diverse cose:  la prima, che una parte della società, della politica, della cultura e ne stava in una situazione comoda, mentre invece non stavamo nel migliore dei mondi. Si pensava che epidemie e carestie accadessero altrove, che le persone che arrivavano sulle barche provenissero da un altro strano mondo. Ci siamo resi conto che anche noi siamo deboli. Abbiamo costruito il nostro benessere su fondamenta con i piedi di argilla. Questa consapevolezza ci è caduta addosso improvvisamente.

La seconda novità è che l’intero discorso neoliberista secondo cui lo Stato non serve, e che ciò che conta è l’iniziativa privata è crollato. Oggi tutti, a partire dal capitale privato, le società private, quelle che sono state privatizzate, chiedono l’intervento del papà-Stato. Certo, alcuni lo chiedono con grande impudenza, perché pretendono che lo Stato si assuma i salari dei dipendenti delle società dopo che le tasse erano state abbassate.

Inoltre è emersa una terza cosa molto importante: nulla potrà essere come prima. Vedo con preoccupazione che si vuole sottoscrivere una nuova versione dei Patti della Moncloa, ma in questo caso i lavoratori, in particolare i precari e tutte le persone che vivono attualmente in condizioni di povertà, andranno incontro a gravi difficoltà.

La quarta evidenza: l’intero sistema del lavoro, l’industria e il substrato economico spagnoli poggiano su basi false. Tutto si fonda sul lavoro precario, che è quello che sta soffrendo di più. Che tipo di imprese abbiamo? Ciò costringe tutti noi ad adottare un altro modo di pensare, che include l’interrogativo su dove sta andando l’Unione europea. Questo non può essere chiarito da un giorno all’altro, ma ci costringe a pensare che tornare a ciò che eravamo prima sia impossibile.

Come valuta le misure di natura economica e sociale finora adottate dal governo?

Per me è positivo il fatto che abbiano preso il toro per le corna, ci abbiamo messo la faccia e diano l’impressione che esista un governo, al di là degli errori. C’è un governo e stanno prendendo le decisioni che devono prendere. È vero che avrebbero potuto prenderle prima, ed è vero che sono emerse alcune carenze. Ma è anche vero che la popolazione spagnola sa che esiste un governo e che governa.

Questo è molto importante, perché di fronte ad alcune critiche e alla situazione in cui si sono trovati, che avrebbe dovuto essere meglio prevista da questo governo e dai precedenti, dopo anni che ciò non avveniva stanno dando fiducia, stanno prendendo misure plausibili, le misure che andavano prese. Soprattutto, a in base al principio che io rivendico: l’interesse generale prevale sugli interessi privati. In questo, il governo deve essere coerente.

Notate, in questo senso, la presenza di Unidas Podemos nel Consiglio dei Ministri?

Penso di sì. Penso che sia chiaro che ci siano stati dibattiti in seno al Consiglio dei ministri. Ciò è stato criticato, ma io penso sia una buona cosa. Cattivo è che un Consiglio dei ministri non discute, perché significa che qualcuno è deputato a prendere le decisioni e il Consiglio dei ministri a dire amen.  Un’azione governativa è democratica, se c’è un dibattito, anche se a volte può essere dura perché ci sono diverse visioni di un problema. L’importante è che dopo ci sia unità d’azione. Ciò che è giusto criticare è se in seguito non c’è unità di azione e il che al momento non mi pare che esista.

È vero che sono emersi dibattiti politici all’interno del governo. Differenze tra i più ligi alla regola della spesa imposta da Bruxelles e quelli che scommettono su una spesa pubblica più elevata. L’ortodossia dell’austerità europea prevarrà ancora una volta?

Si proverà a farla prevalere, non dimentichiamoci che abbiamo davanti il capitale. Questa è una lotta, la lotta di classe che continua nell’Unione Europea. Non sto parlando  di Europa, distinguo sempre tra questi due concetti perché sono filoeuropeo, ma non sono un sostenitore di questa Unione europea che non ha nulla a che fare con ciò che avevano proposto negli anni ’90, quando parlavano di coesione economica e sociale, di Europa contro la disoccupazione, di Europa dello stato sociale . Tutto questo è svanito, dacché è stata imposta una moneta unica. Inoltre, l’Unione europea non ha alcuna politica estera, a meno che non si tratti di andare a rimorchio degli Stati Uniti. Ma tornare al mondo di prima è impossibile.

Questa crisi non è isolata. Se ascoltiamo gli scienziati, le piaghe o le epidemie che potrebbero derivare sono anche una conseguenza della perdita di biodiversità, di piante, animali, diversità alimentare. Dietro, è in agguato il problema del cambiamento climatico. Questa crisi è arrivata per avvisare che non possiamo continuare così.

Rispetto all’Europa, il ripensamento deve essere totale. Quando le barche arrivavano nell’Europa meridionale e noi dicevamo che si trattava di un problema europeo, l’Olanda e la Germania non capivano lo stesso fanno adesso. Se le barche arrivassero dal nord, direbbero che è un problema dell’Unione Europea. Il progetto dell’Unione Europea presentato in modo idilliaco a Maastricht fa acqua da ogni parte e le acque non possono essere rimandate indietro, perché dopo questa crisi ne arriveranno altre. Quando arriveranno i cambiamenti climatici e il livello del mare salirà e molte popolazioni dovranno migrare verso altri luoghi, come si riuscirà ad affrontarlo? Questo è un avvertimento che deve servire a cambiare molte cose.

L’Italia ha accettato l’aiuto dell’esercito russo sul suo territorio. Questo era impensabile solo poche settimane fa.

Sì, ma è curioso ciò che dicono alcuni media. In modo ripetuto e ossessivo affermano che quella russa è propaganda. Anche il piano Marshall era propaganda e, ovviamente, anche l’aiuto che viene da altri poteri è la propaganda.

In queste affermazioni c’è una straordinaria componente ideologica. Siamo in una lunga guerra ideologica che si sta lanciando da destra. Mi sembra una buona cosa che i russi, i cinesi e altre potenze diano aiuto, ma immediatamente scattano le reazioni dell’informazione. In questo paese siamo al limite di una guerra civile scatenata dalla destra e dall’estrema destra. Sollevano nuovamente la questione dell’URSS e del comunismo. Perché agitano quello spaventapasseri? Perché sanno che la loro politica è fallita e che questo è un terreno fertile per le politiche di sinistra. Naturalmente, cercano di coniugarlo usando i tabù che hanno creato da tempo. Sono consapevoli che il loro mondo sta crollando.

L’Italia ha anche richiesto la cooperazione sanitaria da Cuba, che ha eccedenze del farmaco noto come Interferone cubano, e ha inviato operatori sanitari che lavoravano contro la pandemia nella regione Lombardia. Il ministero degli Esteri spagnolo per il momento non richiede questa collaborazione a Cuba.

In tal caso dovrebbero spiegarci perché. Hanno qualcosa contro Cuba? La cosa divertente è che questo non è un caso isolato. Cuba ha inviato medici per decenni in molti paesi e ha inviato anche insegnanti, alcuni dei quali hanno lavorato a lungo nella provincia di Siviglia. Ciò avrebbe dovuto essere detto. Se è vero che il governo spagnolo non vuole accettare gli aiuti cubani, mi sembra un vero oltraggio, una sciocchezza.

Ciò significa che temono che qualche potenza o la gente di destra dirà che siamo alleati del comunismo cubano. Tutte queste storie sono finite. I fatti sono i fatti, devi vedere chi sta aiutando e chi sta soffrendo.

Licenziamenti e disoccupazione sono cresciuti esponenzialmente negli ultimi giorni negli Stati Uniti, dove l’assistenza sanitaria universale brilla per la sua assenza. Come pensi che questa pandemia possa influenzare gli Stati Uniti?

Gli Stati Uniti soffrivano già per questa struttura sanitaria debole e per una grande quantità di disoccupazione e precarietà. Questa crisi è come se qualcuno avesse alzato il sipario per mostrare ciò che si trova dietro: il museo degli orrori.

Questo è il risultato dello Stato minimo. Certo, meno Stato quando gli affari vanno a gonfie vele, altrimenti chiamo il papà Stato per risolvere i problemi. Non sono disposto a pagare le tasse, ma se ci sono problemi è lo Stato che deve risolverli. La contraddizione del discorso neoliberista è tremenda. Negli Stati Uniti, il centro di quel discorso, le masse diseredate della capitale dell’impero del mondo unipolare ne stanno pagando le conseguenze. Questa crisi dimostra l’argilla con cui sono fatti i piedi del gigante neoliberista.

Truppe statunitensi sono state dislocate vicino al Venezuela.

Devi sempre trovare un colpevole. Nel Medioevo, gli ebrei erano il capro espiatorio per distrarre le persone. Mussolini, quando l’Italia stava attraversando seri problemi economici, era sempre alla ricerca di un nemico. Il nemico è stato di volta in volta l’ebreo, il comunista, l’asse del male. L’asse del male, un parto assurdo della scarsa intelligenza politica, che sono la Corea, il Venezuela, Cuba o l’Iran, non è altro che un trucco per dare la colpa dei loro problemi interni a un nemico esterno.  Il Venezuela è quello che sta occupando, al momento, quel luogo del nemico che deve attirare l’attenzione.

Ciò che hanno fatto con il Venezuela è ridicolo. A partire dal riconoscimento del signor Guaidó, che non rappresenta nessuno, come presidente. Questa crisi capovolge tutto e mostra le cose come sono. Volendo potremmo prendere spunto dall’induismo, che dice che viviamo avvolti da maia, che è un velo che impedisce di vedere la realtà. La crisi del coronavirus ha rimosso il velo dalla maia, questa è la realtà, non possiamo tornare indietro.

In che misura è in gioco un cambiamento nell’egemonia politica mondiale con questa crisi? Quale ruolo pensi che ricopra la Cina?

Penso che in questo momento sarebbe opportuno rifondare le Nazioni Unite su una nuova base. Una formula in cui cinque potenze non abbiano il diritto di veto, dove le Nazioni Unite abbiano più forza.

Non è più possibile risolvere tutto con la forza, la reciproca distruzione è garantita. Gli Stati Uniti devono prendere atto che sono emerse altre potenze che contestano la loro egemonia nel commercio. Non è più solo la Cina, ma anche la Russia stessa, l’India, la Conferenza di Shanghai che li unisce al Pakistan.

Gli Stati Uniti erano a favore del libero scambio quando erano gli esportatori e diventano protezionisti quando non vendono più abbastanza. Dobbiamo costruire un nuovo ordine che implichi il rimodellamento delle Nazioni Unite verso una struttura molto più democratica. Il mondo ha bisogno di governance, non possiamo continuare in un’escalation in cui se qualcuno commette un errore con il telefono rosso finiscono la razza umana e il pianeta. Ecco a cosa occorre pensare al momento: un mondo globalizzato richiede soluzioni globali da parte di istituzioni democratiche che abbiano un consenso. Le Nazioni Unite potrebbero esserlo, se i paesi membri lo desiderano. Gli Stati Uniti si aggrappano al loro dominio imperiale. 

Ha più volte fatto riferimento all’importanza che lo Stato sta avendo in questa crisi. Il ruolo marginale dello Stato nell’industria è evidente, è stato difficile iniziare a produrre le nostre apparecchiature mediche e vediamo i problemi che esistono nel commercio internazionale. Il modello globalizzato è in crisi?

La globalizzazione come modello economico ha nascosto una realtà: esistono paesi ricchi e paesi poveri; paesi netti esportatori e paesi netti importatori. Si è verificato un problema di accumulazione a causa della espropriazione delle parti più povere, una straordinaria crescita della disuguaglianza. Questa globalizzazione non è né più né meno che il dispiegamento del sistema capitalista in tutto il mondo. 

Ciò è stato incarnato da un potere imperiale, ora ce ne sono altri che sono entrati nel ciclo della produzione e della competizione. Quindi si è dimostrato che la globalizzazione non avrebbe portato a un mondo unito, ma a un mondo in cui prevalgono i più forti, le grandi compagnie che dettano le condizioni agli Stati. Non è stata una globalizzazione dell’umanità, ma del sistema capitalista e del settore finanziario, che ha ignorato i diritti umani e i diritti che molte costituzioni includono.

Ora, ci rendiamo conto delle conseguenze. In particolare, in Spagna, la privatizzazione dell’assistenza sanitaria ha portato all’idea che l’iniziativa privata potesse supplire allo Stato. Lo Stato è la garanzia, che lo si voglia o no, non può scomparire. Il capitale stesso non vuole che lo Stato scompaia, vuole che scompaia nel senso del non indicare dove andrà l’economia, ma ha bisogno che il suo esercito e la sua polizia impongano le direttive delle potenze economiche. Vogliono uno Stato che funzioni come il club che impone la politica economica che essi dettano.

Viceversa, in questo momento, gli Stati devono dire dove l’economia e l’iniziativa privata devono andare. Lo Stato rappresenta la maggioranza della popolazione, è un’istituzione molto antica ma a cui le persone si rivolgono quando incontrano problemi. Questo può significare il ritorno a uno Stato che garantisca benessere e democrazia. In altre parole, l’economia di questo Paese non può essere nelle mani di decisioni prese da parte dell’iniziativa privata.

Ci sono voci politiche e mediatiche in Spagna che chiedono la firma di nuovi Patti della Moncloa. In precedenza hai detto che questa idea non ti piace. Perché?

Non mi seduce, considerando l’esperienza dei Patti della Moncloa. Allora ero in politica, e si diceva dal partito e dalla sinistra che se questi patti non fossero stati rispettati, saremmo scesi in strada. Non sono stati rispettati e non siamo scesi in strada. Quei patti sono stati sottoscritti dalla sinistra a condizione che si andasse a un processo democratico, ma anche a un processo verso un’economia avanzata e una politica sociale, come indicato nella Costituzione. Era il contrario. Alcune imprese furono salvate e nulla cambiò.

Questo è ciò che mi ha insegnato l’esperienza e temo che se il capitale prenderà l’iniziativa anche questa volta, le cose continueranno ad essere le stesse. È necessario raggiungere un patto in Spagna, ma non sulle attuali basi economiche. Sarebbe un tremendo errore. Non possiamo più tornare a prima del coronavirus, quella visione dell’economia è finita.

Dobbiamo inventare altre soluzioni, forse economie miste in cui lo Stato, con la Costituzione in mano, indichi quali sono i settori da privilegiare. Dove l’occupazione sia rivolta alla salute pubblica, all’istruzione, all’insegnamento, all’ambiente, alle iniziative di assistenza sociale. Ci sono posti di lavoro lì. Ciò significa una forte aliquota fiscale per coloro che hanno denaro, non per quelli che non lo hanno. A queste condizioni possiamo parlare di un patto. Se si tratta di tornare ai parametri precedenti, non sono d’accordo.

Inoltre, alcuni propongono un governo di concentrazione nazionale per superare l’attuale crisi.

I governi di unità nazionali nascono in momenti di crisi estremi. Vorrei vedere quali passi vogliono intraprendere. Non si tratterà in primo luogo di tentare di liquidare l’alleanza con Unidas Podemos e rimuoverli dal governo? In secondo luogo, di rimuovere Pedro Sánchez? Infine di cercare un candidato in linea con gli interessi del PP, Ciudadanos e persino Vox, per raggiungere un consenso su misure economiche che significano tornare indietro.

L’obiettivo di questo attacco non è Unidas Podemos, è lo stesso Sánchez, che è stato costretto a mettere in atto certe misure non senza incontrare problemi nel Consiglio dei Ministri. Non dimentichiamo che siamo in guerra, stanno agendo i poteri economici della destra. Stanno manipolando nelle reti, insultando, disinformando…

Perché? Il re è stato lasciato nudo, sono stati visti i guasti del sistema. Questo è un terreno sul quale una sinistra organizzata potrebbe offrire un’altra opzione. Pertanto, la destra lancia questa idea del governo di unità nazionale. Mi si dica per realizzare quali proposte, tutte quelle che non riguardano misure concrete mi preoccupano, è un’idea che vedo con grande preoccupazione.

Quando il re Felipe VI ha parlato in televisione, all’inizio dello stato di allarme, la società lo ha accolto con una grande cacerolada. Qual è a tuo parere lo stato di salute dell’istituzione monarchica?

L’istituzione monarchica in quanto tale è un arcaismo, non ha senso nel XXI secolo. In Spagna, ancora meno. Ora le persone che già sapevano delle avventure e dei misfatti del re emerito si stanno strappando i vestiti. Questo era noto a politici, uomini d’affari, media, che sono stati in silenzio per molti anni su ciò che c’era dietro il colpo di stato della 23F e gli affari del re. Che cosa è successo? Che il re dovette rinunciare per salvare la monarchia.

Di fronte alla cacerolada, la paura che hanno i poteri economici che hanno gestito la Transizione a loro uso e consumo è che la monarchia non serva più come pietra angolare del sistema. In Spagna, quella che abbiamo chiamato Transizione, è stata la seconda Restaurazione borbonica, la prima è stata con Cánovas del Castillo. In quel caso, gli eredi del franchismo, dandosi una riverniciatura democratica, hanno continuato a esercitare il loro dominio sull’economia e sulla politica. Questo è ciò che la monarchia rappresenta.

L’alternativa repubblicana non è un’alternativa ideologica, è un’alternativa per elaborare un programma della Spagna moderna, con parametri diversi. Il repubblicano non è solo un anti-monarchico, è colui che sviluppa un progetto politico e sociale avanzato. Per me, la monarchia è qualcosa di totalmente sacrificabile. Penso che quelli di noi che si definiscono repubblicani dovrebbero già preparare la terza repubblica.