Di Manolo Monereo, traduzione di Carlo Formenti

Per Augustina

Lo colpì molto la morte di Susana López. Mi chiamò con un tono per lui inusuale, come disperato. Susana aveva telefonato ad amici e amiche per quello che, consapevolmente o meno, era un addio.

La sua compagna Augustina, in seguito me lo confermò. In quei giorni mi chiamò anche per parlarmi del Manifesto che stava preparando. Gli dissi che lo avrei firmato anche senza leggerlo ma lui si oppose: voleva che ne facessi un’analisi critica e che gli dessi un mio contributo.

Bisognerebbe partire dall’essenziale: Julio era una persona rigorosa. Non comune, singolare con un carattere molto forte, in parte autocostruito. Coraggio, audacia e orgoglio ne definivano lo stile che traspose in politica. Era maestro, storico e appassionato di teatro. Conosceva bene le regole del discorso e le chiavi della retorica politica. Il suo approdo al comunismo fu prima di tutto, come per molti della sua generazione, un impegno etico verso le classi lavoratrici, verso le persone comuni.

Conosceva nei minimi dettagli la storia di Spagna, di Cordoba e dell’Andalusia e conosceva assai bene le caratteristiche del capitalismo spagnolo. Non parlava mai per sentito dire, ha studiato molto fino alla fine della sua vita, e ha imparato a circondarsi di gente che gli apportava conoscenze e informazioni.

Fu un eccellente amministratore pubblico. Aveva saldi principi ma non fu mai un dottrinario. Questo è importante da tenere presente. Da sindaco, non ebbe problemi a gestire la città con la opposizione, ottenne il consenso non con discorsi astratti bensì con un programma politico concepito come un contratto con la cittadinanza. (altro…)

di Stuart Medina e Manolo Monereo

Non si possono separare la politica monetaria da quella fiscale.

Ogni volta che ci si prova, le motivazioni di solito sono tutt’altro che innocenti e le conseguenze possono rivelarsi disastrose. Questa schizofrenia monetario-fiscale rappresenta spesso uno stratagemma per limitare il potere di uno Stato, subordinandolo a istanze antidemocratiche.

La moneta è un elemento fondante dei rapporti di potere non solo all’interno di uno Stato, ma anche fra gli Stati. L’architettura dei meccanismi di creazione e distruzione della moneta ha un effetto sulla possibilità di accedervi e, quindi, sulla sua distribuzione sociale.

In uno Stato capitalista, le banche, spesso private, sono autorizzate a operare in un altro circuito monetario che fa leva sulla moneta dello Stato. Il circuito inizia con la concessione del credito, che implica la creazione di depositi o di denaro bancario nel medesimo atto, e si chiude con il rimborso dei prestiti. Questo meccanismo conferisce un immenso potere alla classe capitalista perché gli permette di decidere quali risorse verranno mobilitate e quali attività economiche potranno realizzarsi. Ma allo stesso tempo, il sistema finanziario capitalista genera instabilità perché inanella cicli speculativi con periodi di depressione prolungati. Lo Stato capitalista crea categorie privilegiate che usufruiscono di un accesso privilegiato alla moneta per facilitare il processo di accumulazione.  (altro…)

Dicono che la storia non si ripete, ma subito dopo vengono proposti dei nuovi Patti della Moncloa.¹Ultimamente « Sànchez ha menzionato nel suo discorso i Patti della Moncloa del 1977: in piena Transizione, a meno di due anni dalla caduta della dittatura, i partiti politici si unirono per risollevare il paese in un momento di gravi difficoltà economiche (l’inflazione oltre il 26%). Dal Partito Comunista alla UCD, i partiti del Parlamento misero da parte le rivalità politiche per lavorare alla ricostruzione economica. »* Manolo Monereo rimanda ad un intervista recente a Julio Anguita in cui il noto politico spagnolo si dice “preoccupato per il fatto che vogliono andare ai nuovi Patti della Moncloa, e sono preoccupato per questo. Se riemettiamo i Patti della Moncloa, i lavoratori avranno difficoltà, soprattutto i precari e tutte quelle persone che attualmente vivono male.(…) patti concordati dalla sinistra a condizione che si andasse verso un processo democratico, ma anche verso un processo con alcune misure di aggiustamento e verso un’economia e una politica sociale avanzate, come indicato nella Costituzione. Invece era il contrario. Alcune aziende furono salvate, ma tutto è rimasto uguale.

In questo c’è qualcosa di più dell’incoerenza: c’è una cattiva analisi di ciò che è stata la Transizione, di ciò che hanno significato realmente i Patti della Moncloa e delle loro conseguenze per la democrazia spagnola. Tutto ciò lo ha spiegato molto bene Xavi Domènech e per cui vi rimando a lui. In questo momento storico, certi patti programmatici con le destre economiche e politiche, sono pura propaganda o qualcosa di molto più grave, si tratta di preparare il paese e le classi lavoratrici a nuovi programmi di aggiustamento strutturale, a ulteriori tagli dei salari e dell’occupazione e, quel che è peggio, alla neutralizzazione del conflitto sociale.

Ci sono quattro piani che si sovrappongono e che dobbiamo provare a districare. Il primo è la gestione del governo. Al di là dei fallimenti del coordinamento, della continua improvvisazione e delle varie carenze (come in quasi tutti i governi), c’è un elemento essenziale che viene dimenticato: il programma, le fondamenta politiche che hanno dato vita a questo governo sono state fatte saltare in aria. Si è parlato, giustamente, di una correlazione di punti deboli. Non c’è un programma, non c’è una strategia e ogni misura, ogni proposta deve essere negoziata duramente. Proporre una tavolo per la ricostruzione del Paese in queste condizioni è, come minimo, un errore di calcolo madornale.

Un altro piano è il più evidente e anche quello di cui si parla meno, la costruzione di un ampio settore pubblico volontario di solidarietà, di sostegno reciproco e di affinità. Si tratta di un blocco trasversale, che non necessariamente deve appoggiare il governo, ma che presidia, con l’esempio, il settore pubblico, i valori democratici, l’assistenza sanitaria non mercificata e, in generale, un’economia politica al servizio dei bisogni primari delle persone. Questo blocco dovrebbe essere rafforzato e sviluppato da un governo che si definisce di sinistra. La chiave, ribadisco fino a rimanere senza fiato, è il valore riformatore del conflitto sociale inteso come motore di cambiamento del modello economico, sociale e politico. (altro…)